Открыть главное меню

SportWiki энциклопедия β

Изменения

Спортивная метрология

94 212 байт добавлено, 7 лет назад
Нет описания правки
== ОСНОВЫ СПОРТИВНОЙ МЕТРОЛОГИИ ==
{{Метрология}}
 
ГЛАВА 1. Метрология тестирований
 
I. I Введение в предмет спортивной метрологии
 
1.1.1 Основы метрологии комплексного контроля
 
1.1.2 Управление процессом подготовки спортсменов
 
1.1.3 Виды контроля
 
1.2 Основы теории измерений
 
1.2.1 Шкалы измерений
 
1.3 Точность измерений
 
1.3.1 Систематические и случайные ошибки измерений
 
1.3.2 Абсолютные и относительные ошибки измерений
 
1.4 Основные требования к тестам
 
1.4.1 Стандартизация измерительных процедур
 
1.4.2 Надёжность тестов
 
1.4.3 Стабильность тестов
 
1.4.4 Согласованность тестов
 
1.4.5 Эквивалентность тестов
 
1.4.6 Информативность тестов
 
1.4.7 Безопасность
 
1.5 Основы теории оценок
 
1.5.1 Применение шкал оценок в практике
 
1.5.2 Оценка батареи (комплекса) тестов
 
1.6 Нормы
 
1.6.1 Разновидности норм
 
1.6.2 Пригодность норм
 
1.7 Методы количественной оценки качественных показателей
 
1.7.1 Метод экспертных оценок
 
1.7.2 Анкетирование
 
1.8 Периодизация тестирований в хоккее
 
РАЗДЕЛ 2. АНАЛИЗ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ И ТРЕНИРОВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
17.2.4 Мониторинг прогресса и оценка эффективности тренировочной программы
 
== Введение в предмет спортивной метрологии ==
 
'''Спортивная метрология''' — это наука об измерениях в физическом воспитании и спорте, её задача — обеспечение единства и точности измерений<ref name="B2">Годик, М.А. Спортивная метрология. Учебник для институтов физ. культ / М.А.Годик. — М.: Физкультура и спорт, 1988. — 192 с., ил.</ref>. Предметом спортивной метрологии является комплексный контроль в спорте и физическом воспитании, а также дальнейшее использование полученных данных в подготовке спортсменов<ref name="B2" />.
 
=== Основы метрологии комплексного контроля ===
 
Подготовка спортсмена представляет собой управляемый процесс. Важнейшим ее атрибутом является обратная связь. Основу её содержания составляет комплексный контроль, который даёт тренерам возможность получать объективную информацию о проделанной работе и тех функциональных сдвигах, которые она вызвала. Это позволяет вносить необходимые коррективы в тренировочный процесс.
 
Комплексный контроль включает педагогический, медико-биологический и психологический разделы. Эффективный процесс подготовки возможен лишь при комплексном использовании всех разделов контроля.
 
=== Управление процессом подготовки спортсменов ===
 
Управление процессом подготовки спортсменов включает пять этапов<ref name="B2" /><ref name="B1">Годик, М.А. Комплексный контроль в спортивных играх / М.А. Годик, А.П. Скородумова. — М.: Советский спорт, 2010. — 336 с.: ил.</ref>:
 
#сбор информации о спортсмене;
#анализ полученных данных;
#разработка стратегии и составление планов подготовки и тренировочных программ;
#их реализация;
#контроль за эффективностью реализации программ и планов, своевременное внесение корректировок.
 
Специалисты в области хоккея получают большой объём субъективной информации о подготовленности игроков в ходе тренировочной и соревновательной деятельности. Несомненно, тренерский штаб нуждается и в объективной информации об отдельных сторонах подготовленности, которую можно получить только в специально созданных стандартных условиях.
 
Эта задача может быть решена применением программы тестирования, состоящей из минимально возможного количества тестов, позволяющих получить максимум полезной и всесторонней информации.
 
=== Виды контроля ===
 
Основными видами педагогического контроля являются<ref name="B2" /><ref name="B1" /><ref>Никонов, Ю.В. Подготовка юных хоккеистов: учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Асар, 2008. — 320 с.: ил.</ref><ref name="B23">Никонов, Ю.В. Физическая подготовка хоккеистов: методическое пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Витпостер, 2014. — 576 с.</ref><ref>Савин, В.П. Теория методика хоккея: Учебник для студ. высш. учеб, заведений / В.П. Савин. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 400 с.</ref> [1, 2, 22, 23, 27]:
 
*'''Этапный контроль''' — оценивает устойчивые состояния хоккеистов и проводится, как правило, в конце определённого этапа подготовки;
 
*'''Текущий контроль''' — отслеживает скорость и характер протекания восстановительных процессов, а также состояние спортсменов в целом по итогам учебно-тренировочного занятия или их серии;
 
*'''Оперативный контроль''' — даёт экспресс-оценку состояния игрока на данный конкретный момент: между заданиями или по завершении тренировочного занятия, между выходами на лёд в ходе матча, а также в перерыве между периодами.
 
«По содержанию и направленности различают следующие виды контроля:
 
#Соревновательной деятельности;
#Технико-тактической подготовленности;
#Тренировочных и соревновательных нагрузок;
#Функционального состояния;
#Психологической подготовленности;
#Физической подготовленности»<ref>Занковец, В.Э. Контроль координационных способностей хоккеистов / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 32-37.</ref> [6].
 
Основными методами контроля в хоккее являются педагогические наблюдения и тестирование<ref name="B23" />.
 
== Основы теории измерений ==
 
«Измерением какой-либо физической величины называется операция в результате которой определяется, во сколько раз эта величина больше (или меньше) другой величины, принятой за эталон»<ref name="B2" />.
 
=== Шкалы измерений ===
 
Существует четыре основные шкалы измерений:
 
'''Таблица 1. Характеристики и примеры шкал измерений'''<ref name="B2" />
 
<table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3">
<tr><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Шкала</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Характеристики</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Математические методы</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Примеры</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Наименований</p></td><td>
<p>Объекты сгруппированы, а группы обозначены номерами. То, что номер одной группы больше или меньше другой, еще ничего не говорит об их свойствах, за исключением того, что они различаются</p></td><td>
<p>Число случаев </p>
<p>Мода</p>
<p>Тетрахорические и полихорические&nbsp;коэффициенты&nbsp;корреляции</p></td><td>
<p>Номер спортсмена Амплуа и т.д.</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Порядка</p></td><td>
<p>Числа, присвоенные объектам, отражают количество свойства, принадлежащего&nbsp;им. Возможно установление соотношения&nbsp;«больше» или «меньше»</p></td><td>
<p>Медиана</p>
<p>Ранговая корреляция Ранговые критерии&nbsp;Проверка гипотез&nbsp;непараметрической&nbsp;статистики</p></td><td>
<p>Результаты ранжирования спортсменов в тесте</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Интервалов</p></td><td>
<p>Существует единица измерений, при помощи которой объекты можно не только упорядочить, но и приписать им числа так,&nbsp;чтобы разные разности отражали разные&nbsp;различия в количестве измеряемого свойства. Нулевая точка произвольна и не указывает на отсутствие свойства</p></td><td>
<p>Все методы статистики кроме&nbsp;определения&nbsp;отношений</p></td><td>
<p>Температура тела, суставные углы&nbsp;и т.д.</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Отношений</p></td><td>
<p>Числа, присвоенные предметам, обладают всеми свойствами интервальной шкалы.&nbsp;На шкале существует абсолютный нуль,&nbsp;который указывает на полное отсутствие&nbsp;данного свойства у объекта. Отношение&nbsp;чисел, присвоенных объектам после измерений, отражают количественные отношения измеряемого свойства.</p></td><td>
<p>Все методы статистики</p></td><td>
<p>Длина и масса тела Сила движений&nbsp;Ускорение и т.п.</p></td></tr>
</table>
 
== Точность измерений ==
 
В спорте наиболее часто применяются два типа измерений: прямое (искомое значение находится из опытных данных) и косвенное (искомое выводится на основании зависимости одной величины от других, подвергаемых измерению). К примеру, в тесте Купера дистанцию измеряют (прямой метод), а МПК получают методом расчёта (косвенный метод).
 
Согласно законам метрологии, любые измерения имеют погрешность. Задача свести её к минимуму. От точности измерения зависит объективность оценки; исходя из этого, знание точности измерений является обязательным условием.
 
=== Систематические и случайные ошибки измерений ===
 
Согласно теории ошибок, их подразделяют на систематические и случайные.
 
Величина первых всегда одинакова, если измерения проводятся одним и тем же методом с использованием одних и тех же приборов. Выделяют следующие группы систематических ошибок<ref name="B2" />:
 
*причина их возникновения известна и довольно точно определяется. Сюда можно отнести изменение длины рулетки ввиду изменений температуры воздуха при прыжке в длину;
*причина известна, а величина нет. Данные ошибки зависят от класса точности измерительных устройств;
*причина и величина неизвестны. Данный случай можно наблюдать при сложных измерениях, когда попросту невозможно учесть все возможные источники погрешностей;
*ошибки, связанные со свойствами объекта измерения. Сюда можно отнести уровень стабильности спортсмена, степень его утомлённости или возбуждения и т.п.
 
Для устранения систематической погрешности измерительные устройства предварительно проверяют и сравнивают с показателями эталонов либо калибруют (определяется погрешность и величина поправок).
 
Случайными называются такие ошибки, которые предсказать заранее попросту невозможно. Их выявляют и учитывают с помощью теории вероятностей и математического аппарата.
 
=== Абсолютные и относительные ошибки измерений ===
 
Различие, равное разности между показателями измерительного устройства и истинным значением, является абсолютной погрешностью измерения (выражается в тех же единицах, что и измеряемая величина)<ref name="B2" />:
 
х = х<sub>ист</sub> -х<sub>изм</sub> , (1.1)
 
где х — абсолютная погрешность.
 
При проведении тестирования часто возникает необходимость в определении не абсолютной, а относительной погрешности:
 
X<sub>отн</sub>=х/х<sub>отн</sub> * 100% (1.2)
 
== Основные требования к тестам ==
 
Тестом называется испытание или измерение, проводимое с целью определения состояния спортсмена либо его способностей<ref name="B2" /><ref name="B1" /><ref>Allerheigen, В. Testing for football / В. Allerheigen, J. Arce, M. Arthur, et al. // NSCA J. — 1983,—№5(5). —P. 12-68.</ref><ref name="B34">Essentials of strength training and conditioning. National Strength and Conditioning Association / Editors T.R. Baechle, R.W. Earle // 3rd ed. — Hong Kong: Human Kinetics, 2008. — 642 p.</ref> [1, 2, 29, 34]. Испытания, удовлетворяющие следующим требованиям, могут быть использованы в качестве тестов<ref name="B2" /><ref name="B1" /><ref name="B34" />:
 
*наличие цели;
 
*стандартизированы процедура и методика тестирования;
 
*определена степень их надёжности и информативности;
 
*имеется система оценки результатов;
 
*указан вид контроля (оперативный, текущий или этапный).
 
Все тесты подразделяются на группы в зависимости от цели:
 
1) показатели, измеряемые в покое (длина и масса тела, ЧСС и т.д.);
 
2) стандартные тесты с использованием немаксимальной нагрузки (например, бег на тредбане 6 м/с в течение 10 минут). Отличительной чертой данных тестов является отсутствие мотивации на достижение максимально возможного результата. Результат зависит от способа задания нагрузки: к примеру, если она задаётся по величине сдвигов медико-биологических показателей (например, бег при ЧСС 160 уд/мин), то измеряются физические величины нагрузки (расстояние, время и т.п.)<ref name="B9">Занковец, В.Э. Модификация теста Купера для оценки аэробной работоспособности в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Университетский спорт в современном образовательном социуме: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 23-24 апр. 2015 г.: в 4 ч. / Белорус, гос. ун-т физ. культуры; редкол.: Т.Д. Полякова (гл. ред.) [и др.]. — Минск: БГУФК. — 2015. — Ч. 3: Молодёжь — науке. С. 143 — 146.</ref> [9] и наоборот.
 
3) максимальные тесты с высоким психологическим настроем на достижение предельно возможного результата. В данном случае измеряются значения различных функциональных систем (МПК, ЧСС и т.п.). Фактор мотивации является главным недостатком данных тестов. Крайне сложно мотивировать игрока, имеющего на руках подписанный контракт, на максимальный результат в контрольном упражнении<ref name="B9" /><ref>Занковец, В.Э. Инновационный подход к оценке аэробной производительности хоккеистов-профессионалов / В.Э. Занковец, В.П. Попов, В.Н. Кряж // Мир спорта. — 2015. — №3, —С. 11-15.</ref> [5, 9].
 
=== Стандартизация измерительных процедур ===
 
Тестирования могут быть эффективными и полезными тренеру только при условии их систематического использования. Это даёт возможность проанализировать степень прогресса хоккеистов, оценить эффективность тренировочной программы, а также нормировать нагрузку в зависимости от динамики показателей спортсменов<ref name="B2" /><ref name="B34" /><ref>Занковец, В.Э. Контроль физической подготовленности профессиональных хоккеистов / В.Э. Занковец // Научно-исследовательские публикации: научный журнал. — Воронеж: Вэлборн. — 2015. — С. 44-47.</ref><ref>Занковец, В.Э. Периодизация комплексного контроля физической подготовленности в профессиональном хоккее / В.Э. Занковец // Наука и современность — 2015: сборник материалов XXXIX Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 44-46.</ref><ref>Занковец, В.Э. Периодизация тестирований в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, B. П. Попов // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 июня 2015 г., г. Уфа), в 2 ч. 4.1 / — Уфа: Аэтерна. — 2015. — С. 147-149.</ref><ref>Strength training. National Strength and Conditioning Association / Editor L. E. Brown. — IL: Human Kinetics, 2006. — 368 p.</ref> [2, 8, 11,12, 34, 50]. Также обязательным условием является стандартизация методики тестирования<ref name="B2" /><ref name="B1" /><ref name="B34" /><ref>Занковец, Э.К. Психологические аспекты работы главного тренера / Э.К. Занковец // Актуальные вопросы теории хоккея и методики подготовки тренерских кадров: материалы 3-й Всероссийской научно-методической конференции (Санкт-Петербург, 11-12 января 2010 г.) / «Академия хоккея». — Санкт-Петербург: ООО «Абсолют». — 2010. — С. 89-110.</ref><ref>Fox, E. The Physiological Basis of Physical Education and Athletics / E. Fox, D. Mathews. — Philadelphia: Saunders, 1981.</ref><ref>Kraemer, W. Anaerobic metabolism and its evaluation / W. Kraemer, S. Fleck // NSCA J. — 1982. — № 4(2). — P. 20-21.</ref><ref>Margaria, R. Kinetics and mechanism of oxygen debt contraction in man / R. Margaria, et al. // I Appl. Physiol. — 1963. — № 18. — P. 371-377.</ref> [1, 2, 16, 34, 35, 40, 43]:
 
1) режим дня, предшествующий тестированию, должен протекать по одной схеме. Допускается проведение занятий исключительно восстановительной направленности;
 
2) разминка непосредственно перед тестированием должна быть идентичной;
 
3) желательно, чтобы тестирование проводили одни и те же специалисты, обладающие необходимыми знаниями, навыками и опытом;
 
4) при повторных исследованиях необходимо использовать одинаковое оборудование. При оценке времени выполнения того или иного упражнения предпочтительным является использование высокоточной электронной вычислительной аппаратуры — тай-минговых систем, что значительно повышает точность измерений и, соответственно, надёжность результатов. При отсутствии возможности применения подобных систем пользуются секундомером. В среднем различия в результатах, полученных электронными приборами и ручным способом, составляют 0,24 секунды. Это связано с тем, что испытатель, как правило, с некоторым опозданием реагирует на стартовый сигнал, а финиш фиксирует довольно точно<ref name="B34" /><ref>Altug, Z. A test selection guide for assessing and evaluating athletes / Z, Altug, T. Altug, A. Altug // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 62-66.</ref><ref>Arthur, M. Complete Conditioning for Football / M. Arthur, M.J. Arthur, B.L. Bailey. — Champaign, IL: Human Kinetics, 1998.</ref><ref>Costill, D. Relationships among selected tests of explosive leg strength and power / D. Costill, et al. // Res. — 1968. - № 39(3). — P. 785-787.</ref><ref>Madole, K. Reliability and validity of the T-test for college-age males [abstract] / K. Madole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.</ref><ref>Mayhew, J. Strength norms for NCAA Division II college football players / J. Mayhew, et al. // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 67-69.</ref><ref>Pauole, K. The T-test as a measure of speed, power, and agility for females [abstract] / K. Pauole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.</ref><ref>Plisk, S. Personal correspondence / S. Plisk. — New Haven, CT: Yale University, 1998.</ref><ref name="B48">Safrit, M. Evaluation in Physical Education / M. Safrit. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.</ref><ref>Semenick, D. Tests and measurements: The T-test / D. Semenick // NSCA J. — 1990. — № 12(1). — P. 36-37.</ref> [30, 31, 33, 34, 42, 44, 46-49]. Эти весьма существенные различия делают невозможным использование при повторных исследованиях сначала одного оборудования, а затем другого;
 
5) схема выполнения теста должна быть неизменной от тестирования к тестированию. При использовании батареи тестов, направленной на оценку различных способностей, уместно использовать следующую последовательность:
 
а) тесты, не вызывающие утомление (антропометрия, состав тела, психологический контроль и т.д.);
 
б) координационные способности;
 
в) абсолютные силовые, скоростно-силовые способности, мощность (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения);
 
г) скоростные способности (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения);
 
д) скоростная и скоростно-силовая выносливость (анаэробно-гликолитический механизм энергообеспечения);
 
е) общая выносливость (аэробный механизм энергообеспечения);
 
6) интервалы отдыха между попытками и испытаниями обязаны быть до полного восстановления испытуемого:
 
а) между повторениями упражнений, не требующих максимальных усилий — не менее 2-3 минут;
 
б) между повторениями упражнений с максимальными усилиями — не менее 3-5 минут;
 
7) мотивация на достижение максимального результата. Достижение данного условия бывает достаточно затруднительным, особенно когда речь идёт о профессиональных спортсменах. Здесь всё во многом зависит от харизмы, лидерских качеств наставника и умения мотивировать своих подопечных.
 
Достижение перечисленных условий далеко не всегда возможно в реальной жизни. Однако, не смотря на это, специалисты, ответственные за проведение тестирования, должны приложить максимум усилий для их достижения.
 
=== Надёжность тестов ===
 
Индикатором надёжности является степень совпадения результатов при проведении повторного тестирования одних и тех же людей в идентичных условиях<ref name="B2" /><ref name="B1" />.
 
В практике спорта количественную меру надёжности определяют в виде коэффициента надёжности<ref name="B2" />. Для этого можно использовать два подхода:
 
1) дисперсионный анализ — позволяет рассчитать коэффициент надёжности, а также определить степень влияния различных факторов на изменчивость результатов. Данный подход является довольно сложным;
 
2) второй метод определения надёжности тестов значительно проще. Здесь достаточно рассчитать коэффициент корреляции.
 
Оценка надёжности в зависимости от величины коэффициента корреляции представлена в таблице 2<ref name="B2" />.
 
'''Таблица 2. Градация уровней надёжности'''<ref name="B2" />
 
<table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3">
<tr><td bgcolor="e5e5e5">
<p>'''Значения коэффициентов'''</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>'''Надёжность'''</p></td></tr>
<tr><td>
<p>0,99-0,95</p></td><td>
<p>Отличная</p></td></tr>
<tr><td>
<p>0,94-0,90</p></td><td>
<p>Хорошая</p></td></tr>
<tr><td>
<p>0,89-0,80</p></td><td>
<p>Средняя</p></td></tr>
<tr><td>
<p>0,79-0,70</p></td><td>
<p>Приемлемая</p></td></tr>
<tr><td>
<p>0,69-0,60</p></td><td>
<p>Низкая</p></td></tr>
</table>
 
Необходимо исключить из практики применение малонадёжных тестов, так как они приводят к ошибочной оценке измеряемого параметра.
 
=== Стабильность тестов ===
 
Стабильность теста является разновидностью надёжности, проявляющаяся в степени совпадения результатов нескольких тестирований, разделённых определённым временным интервалом<ref name="B2" /><ref name="B34" /><ref name="B48" /><ref name="B32">Baumgartner, T. Measurement for Evaluation in Physical Education and Exercise Science / T. Baumgartner, A. Jackson. — Dubuque, IA: Brown, 1987.</ref><ref>Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.</ref> [2, 32, 34, 39, 48]. Повторное тестирование называют ретестом<ref name="B2" /><ref name="B34" />.
 
На стабильность измерений влияет содержание учебно-тренировочного процесса и динамика нагрузки. Кроме этого, определенное влияние оказывают: сложность теста, а также временной интервал между тестированиями.
 
=== Согласованность тестов ===
 
Согласованность тестов заключается в независимости результатов от личных качеств оценивающего специалиста<ref name="B2" />. При создании нового теста обязательно необходимо проверить его на согласованность: два или более специалиста по очереди тестируют одних и тех же спортсменов в стандартных условиях по разработанной унифицированной методике, результаты при этом должны совпадать.
 
=== Эквивалентность тестов ===
 
Для оценки одной и той же двигательной способности можно использовать несколько разных тестов. Например, уровень развития скоростных способностей хоккеистов можно измерить при помощи тестов бег 30 метров и бег 27,5 метров на коньках лицом вперёд<ref>Занковец, В.Э. Взаимосвязь скоростных, силовых и скоростно-силовых способностей хоккеистов-профессионалов на льду и вне льда / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Педагогика, психология та медико-биологичнi проблеми физичного виховання i спорту. — 2015. —N9. — С. 12-19.</ref> [4]. Совпадение результатов говорит об эквивалентности тестов. Коэффициент эквивалентности определяют посредством дисперсионного или корреляционного анализа<ref name="B2" />. При необходимости провести углубленное исследование какой-то одной физической способности, рекомендуется использовать несколько эквивалентных тестов. Однако при комплексных обследованиях для экономии времени стараются применять по одному наиболее информативному тесту<ref name="B34" /> [34].
 
=== Информативность тестов ===
 
Информативным называется тест, по результатам которого можно судить о способности, измеряемой в ходе контроля<ref name="B2" /><ref name="B34" /><ref name="B48" /><ref name="B32" /><ref>Hastad, D.N. Measurement and Evaluation in Contemporary Physical Education / D.N. Hastad, A.C. Lacy. — Scottsdale, AZ: Gorsuch, 1989.</ref><ref>Hopkins, C. Understanding Educational Research. — Columbus, OH: Merrill, 1980.</ref><ref>Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.</ref> [2, 32, 34, 37, 38, 39, 48]. Существует два метода для определения степени информативности: логический (содержательный) и эмпирический<ref name="B2" />.
 
1) Логический метод определения информативности тестов
 
Суть данного метода определения информативности тестов состоит в логическом (качественном) сопоставлении физиологических, биомеханических и других характеристик критерия и тестов.
 
Предположим, стоит задача подобрать тест для оценки специальной выносливости высококвалифицированных хоккеистов. Расчёты<ref>Никонов, Ю.В. Физическая подготовка хоккеистов: методическое пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Витпостер, 2014. — 576 с.</ref><ref name="B24">Панков, М.В. Аэробные возможности высококвалифицированных хоккеистов / М.В. Панков // Вестник спортивной науки. — 2012. — №5 (5). — С. 54-58.</ref><ref>Green, H. Time Motion and Physiological Assessments of Ice Hockey Performance / H. Green, et al. // Journal of Applied Physiology, 1976. — №40 (2). — P. 159-163.</ref><ref>Twist, P. Bioenergetic and Physiological Demands of Ice Hockey / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Journal. — 1993. — №15 (5). — P. 68-70.</ref><ref>Twist, P. Physiological Analysis of Ice Hockey Positions / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Association Journal. — 1993. —№15 (6). — P. 44-46.</ref> [23, 24, 36, 51, 52] показывают, что игра отдельно взятого хоккеиста состоит из 30-80-секундных отрезков интенсивных игровых действий, в ходе которых он выполняет ускорения на максимальной и субмаксимальной скорости длиной 10-30 метров и более, делает 25-30 торможений, после которых стартует с максимальной скоростью, участвует в 20-25 силовых единоборствах<ref name="B24" />. В одном из исследований<ref>Lau, S. Comparison of Active and Passive Recovery of Blood Lactate and Subsequent Performance of Repeated Work Bouts in Ice Hockey Players / S.Lau, K.Berg, R.W.Latin, J.Noble // Journal of Strength and Conditioning Research. — 2001. — №15 (3). — P. 367-371.</ref> [41] выявлено, что вклад анаэробных* источников ресинтеза АТФ составляет 69%. Следовательно, наиболее информативными будут тесты, позволяющие выявить уровень и структуру анаэробных возможностей хоккеиста, например, бег 5x54 метра на коньках<ref>Занковец, В.Э. Контроль специальной выносливости в профессиональном хоккее / B. Э. Занковец, В.П. Попов // Прикладная спортивная наука: междунар. науч. теор. журнал. — 2015, —№ 1, — С. 7-12.</ref><ref>Занковец, В.Э. Педагогический и биохимический контроль соревновательной и тренировочной деятельности в хоккее / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 38-41.</ref> [7, 10].
 
* Более подробно в доступной форме ознакомиться с энергетическими системами организма можно в книге <ref>Занковец, В.Э. Хочешь закончить с хоккеем — убей своё тело / В.Э. Занковец. — Минск: А.Н.Вараксин, 2014. — 160 с.</ref>[15]
 
2a) Эмпирический метод определения информативности тестов при наличии единичного измеряемого критерия
 
После того, как заведомо неинформативные тесты отсеяны, нужно приступать к дополнительной эмпирической проверке — сопоставить результаты теста с критерием<ref name="B2" /><ref name="B1" />. «В качестве последнего обычно используют:
 
#Результат в соревновательном упражнении;
#Наиболее значимые элементы соревновательных упражнений;
#Результаты тестов, информативность которых для спортсменов данной квалификации была установлена ранее;
#Сумму очков, набранную спортсменом при выполнении комплекса тестов;
#Квалификацию спортсменов»<ref name="B2" />.
 
2б) Эмпирический метод определения информативности тестов при отсутствии единичного критерия
 
Такая ситуация может возникнуть, если поставлена задача составить батарею тестов для юных хоккеистов 11-13 лет. С учётом того, что такой контроль должен быть массовым, тесты должны отвечать следующим параметрам:
 
# Доступные в использовании;
#Просты в техническом плане;
#Наличие объективной и при этом несложной системы измерений.
 
Под данные требования подходит множество тестов, но необходимо отобрать наиболее информативные:
 
#Выбирается группа тестов, информативность которых кажется бесспорной;
#При помощи этих тестов проводится тестирование физических способностей;
#Полученные результаты обрабатываются посредством факторного анализа. Основной идеей данного метода является теория, что «результаты множества тестов
 
зависят от сравнительно небольшого количества причин [факторов — прим. авт.]. <...> Факторный же анализ позволяет, во-первых, сгруппировать тесты, имеющие общую качественную основу, и, во-вторых, (и это самое главное), определить их удельный вес в этой группе»<ref name="B2" />.
 
=== Безопасность ===
 
Любое контрольное испытание должно проводиться в безопасных условиях. Площадка для тестирования и используемое оборудование должны быть заблаговременно проверены на исправность. Во время выполнения теста всё используемое пространство должно быть свободно от посторонних предметов.
 
Тестирование в полевых условиях должно проводиться в установленных температурных диапазонах<ref name="B34" /><ref name="B45">McArdle, W.D. Exercise Physiology: Energy, Nutrition, and Human Performance / W.D. McArdle, F.I. Katch, V.L. Katch. — 6th ed. — Baltimore: Williams & Wilkins, 2007.</ref> [34, 45] (Таблица 3).
 
При контроле физической подготовленности обязательным условием является присутствие медицинского персонала<ref name="B34" />. При возникновении первых симптомов ухудшения состояния здоровья (давление, дискомфорт или боль в груди; головокружение; головная боль; боли в суставах и костях; ухудшение зрения; тошнота, рвота; чрезмерно физических тестов<ref name="B34" /><ref name="B45" /> высокий пульс или аритмия; и т.п.), испытуемый должен быть отстранён от тестирования, незамедлительно должна быть оказана соответствующая помощь<ref name="B34" />.
 
'''Таблица 3. Допустимые погодные условия при выполнении интенсивных'''
 
<table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3">
<tr><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Относительная влажность,%</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Температурный предел</p></td></tr>
<tr><td>
<p>0</p></td><td>
<p>35°</p></td></tr>
<tr><td>
<p>1-20</p></td><td>
<p>32°</p></td></tr>
<tr><td>
<p>21-50</p></td><td>
<p>29°</p></td></tr>
<tr><td>
<p>51-90</p></td><td>
<p>27°</p></td></tr>
<tr><td>
<p>91-100</p></td><td>
<p>24°</p></td></tr>
</table>
 
== Основы теории оценок ==
 
'''Оценка''' — унифицированная мера успеха в каком-либо тесте или задании. Процесс оценивания состоит из следующих стадий<ref name="B2" />:
 
#выбирается шкала, с помощью которой будет осуществляться перевод результатов испытания в оценку;
#в соответствии с ней, результаты будут преобразованы в баллы;
#выводится итоговая оценка путём сравнения полученных очков с нормами. Итоговая оценка позволяет сравнивать между собой подготовленность отдельных членов команды.
 
Основными задачами, решаемыми в ходе оценивания, являются<ref name="B2" />:
 
#создание научно обоснованных шкал оценки;
#создание профиля подготовленности каждого спортсмена.
 
Самым популярным и простым способом «трансформации» результатов тестирования в оценки является метод ранжирования (Таблица 4):
 
'''Таблица 4. Ранжирование результатов тестов профессиональных хоккеистов'''
 
<table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3">
<tr><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Фамилия</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Сумма рейтингов</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Место в группе</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Становая тяга (кг)</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Рейтинг</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Прыжок в длину (см)</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Рейтинг</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Бег 30 м (сек)</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Рейтинг</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Бат-ч</p></td><td>
<p>9</p></td><td>
<p>1</p></td><td>
<p>312</p></td><td>
<p>1</p></td><td>
<p>260</p></td><td>
<p>7</p></td><td>
<p>4,11</p></td><td>
<p>1</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Бил-к</p></td><td>
<p>10</p></td><td>
<p>2</p></td><td>
<p>254</p></td><td>
<p>7</p></td><td>
<p>273</p></td><td>
<p>1</p></td><td>
<p>4,15</p></td><td>
<p>2</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Печ-р</p></td><td>
<p>15</p></td><td>
<p>3-4</p></td><td>
<p>283</p></td><td>
<p>2</p></td><td>
<p>249</p></td><td>
<p>10</p></td><td>
<p>4,16</p></td><td>
<p>3</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Кас-в</p></td><td>
<p>-</p></td><td>
<p>-</p></td><td>
<p>-</p></td><td>
<p>-</p></td><td>
<p>265</p></td><td>
<p>5</p></td><td>
<p>4,17</p></td><td>
<p>4</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Др-к</p></td><td>
<p>15</p></td><td>
<p>3-4</p></td><td>
<p>255</p></td><td>
<p>6</p></td><td>
<p>270</p></td><td>
<p>2</p></td><td>
<p>4,3</p></td><td>
<p>7</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Вор-в</p></td><td>
<p>17</p></td><td>
<p>5-6</p></td><td>
<p>270</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>266</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>4,36</p></td><td>
<p>9</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Р-чик</p></td><td>
<p>22</p></td><td>
<p>8</p></td><td>
<p>226</p></td><td>
<p>8</p></td><td>
<p>252</p></td><td>
<p>9</p></td><td>
<p>4,25</p></td><td>
<p>5</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Гор-й</p></td><td>
<p>23</p></td><td>
<p>9</p></td><td>
<p>257</p></td><td>
<p>5</p></td><td>
<p>254</p></td><td>
<p>8</p></td><td>
<p>4,44</p></td><td>
<p>10</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Лин-к</p></td><td>
<p>18</p></td><td>
<p>7</p></td><td>
<p>224</p></td><td>
<p>9</p></td><td>
<p>268</p></td><td>
<p>3</p></td><td>
<p>4,26</p></td><td>
<p>6</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Пет-в</p></td><td>
<p>17</p></td><td>
<p>5-6</p></td><td>
<p>278</p></td><td>
<p>3</p></td><td>
<p>263</p></td><td>
<p>6</p></td><td>
<p>4,31</p></td><td>
<p>8</p></td></tr>
</table>
 
Лучший результат в тесте оценивается в 1 балл, каждый последующий на 1 балл больше. Несмотря на повсеместное использование данной методики оценки, её существенным минусом является несправедливость — так, в нашем примере в тесте «Становая тяга» различие между первым и вторым местом равняется 29 килограммам, а между вторым и третьим — 5.
[[Image:Testirovanie1.jpg|250px|thumb|right|рисунок Типы шкал, используемые при оценивании результатов тестирований<ref name="B1" /> а — пропорциональная шкала; б — прогрессирующая; в — регрессирующая; г — S-образная]]
Поэтому для того, чтобы процесс оценивания был более справедливым, разработаны специальные шкалы. На рисунке 1 в качестве примера представлены четыре вида шкал:
 
«''Первая (рисунок 1, а) — пропорциональная шкала''. При ее использовании равные приросты результатов в тесте поощряются равными приростами в баллах. Так, в этой шкале, как это видно из рисунка, уменьшение времени бега на 0,1 секунды оценивается в 20 очков. Их получит спортсмен, бежавший 100 м за 12,8 секунд и пробежавший эту дистанцию за 12,7 секунд, и спортсмен, улучшивший свой результат с 12,1 до 12 секунд.
 
''Второй тип — прогрессирующая шкала'' (рисунок 1, б). Здесь, как это видно из рисунка, равные приросты результатов оцениваются по-разному. Чем выше абсолютные приросты, тем больше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 30 очков.
 
''Третий тип — регрессирующая шкала'' (рисунок 1, в). В этой шкале, как и в предыдущей, равные приросты результатов в тестах также оцениваются по-разному, но чем выше абсолютные приросты, тем меньше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 18 очков... с 12,1 до 12,0 секунд — 4 очка.
''
Четвертый тип — сигмовидная (или S-образная) шкала'' (рисунок 1, г). Видно, что здесь выше всего оцениваются приросты в средней зоне, а улучшение очень низких или очень высоких результатов поощряется слабо. Так, за улучшение результата с 12,8 до 12,7 секунд и с 12,1 до 12,0 секунд начисляется по 10 очков, а с 12,5 до 12,4 секунд —30 очков»<ref name="B2" />.
 
Перечисленные шкалы применяются в соответствии с поставленными задачами. Так, к примеру, можно использовать регрессирующую шкалу, если стоит задача поддержать и мотивировать отстающих спортсменов. Сигмовидная же подойдёт для тренера, считающего, что атлет должен быть гармонично развит. Однако бытует и иной взгляд... Так, во многих видах спорта издавна ведутся споры, что приоритетнее — подтягивать отстающие качества или развивать свои «коронные» способности. Если тренер приверженец второго мнения, то ему больше подойдёт прогрессирующая шкала оценок.
 
=== Применение шкал оценки в практике ===
 
==== Стандартная шкала ====
 
«В основе ее лежит пропорциональная шкала (см. рисунок 1, а), а свое название она получила потому, что масштабом в ней служит стандартное (среднеквадратическое) отклонение. Наиболее распространена Т-шкала.
 
При ее использовании средний результат приравнивается к 50 очкам, а вся формула выглядит следующим образом:
 
Т = 50 + 10* (Х<sub>i</sub>-X)/δ, (1.3)
 
где Т — оценка результата в тесте; X<sub>i</sub> — показанный результат; X — средний результат; δ
— стандартное отклонение»<ref name="B2" />.
 
Пересчитаем данные таблицы 4, применив эту формулу (Таблица 5).
 
Сравнение таблиц 4 и 5 подтверждает большую справедливость оценки по Т-шкале в сравнении с ранжированием. Так, два хоккеиста сменили прежнее место в группе (выделены). Если раньше разрыв между 1 и 2 местом составлял 1 балл, между 8 и 9 местом тоже 1 балл, то по новым оценкам — 9 и 5 баллов, соответственно.
 
==== Перцентильная шкала ====
 
Суть данной шкалы в том, что каждый испытуемый из команды (группы) получает за свой результат столько очков, сколько процентов спортсменов он опередил. Как следует из вышесказанного, оценка победителя всегда будет равнятся 100 баллам, а последнего — 0 баллов. Преимуществом использования данной шкалы является её простота и отсутствие формул, что несёт важное значение для тренеров-практиков. Единственное,
 
'''Таблица 5. Оценка результатов тестирования профессиональных хоккеистов'''
 
<table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3">
<tr><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Фамилия</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Суммарная оценка</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Место</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Становая тяга (кг)</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Оценка</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Прыжок в длину (см)</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Оценка</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Бег 30 м (сек)</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Оценка</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Бат-ч</p></td><td>
<p>179</p></td><td>
<p>1</p></td><td>
<p>312</p></td><td>
<p>68</p></td><td>
<p>260</p></td><td>
<p>48</p></td><td>
<p>4,11</p></td><td>
<p>63</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Бил-к</p></td><td>
<p>170</p></td><td>
<p>2</p></td><td>
<p>254</p></td><td>
<p>47</p></td><td>
<p>273</p></td><td>
<p>64</p></td><td>
<p>4,15</p></td><td>
<p>60</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Печ-р</p></td><td>
<p>150</p></td><td>
<p>5</p></td><td>
<p>283</p></td><td>
<p>58</p></td><td>
<p>249</p></td><td>
<p>34</p></td><td>
<p>4,16</p></td><td>
<p>59</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Кас-в</p></td><td>
<p>-</p></td><td>
<p>-</p></td><td>
<p>-</p></td><td>
<p>-</p></td><td>
<p>265</p></td><td>
<p>54</p></td><td>
<p>4,17</p></td><td>
<p>58</p></td></tr>
<tr><td>
<p>ДР-к</p></td><td>
<p>153</p></td><td>
<p>3</p></td><td>
<p>255</p></td><td>
<p>47</p></td><td>
<p>270</p></td><td>
<p>60</p></td><td>
<p>4,3</p></td><td>
<p>45</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Вор-в</p></td><td>
<p>147</p></td><td>
<p>6</p></td><td>
<p>270</p></td><td>
<p>53</p></td><td>
<p>266</p></td><td>
<p>55</p></td><td>
<p>4,36</p></td><td>
<p>40</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Р-чик</p></td><td>
<p>125</p></td><td>
<p>8</p></td><td>
<p>226</p></td><td>
<p>37</p></td><td>
<p>252</p></td><td>
<p>38</p></td><td>
<p>4,25</p></td><td>
<p>50</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Гор-й</p></td><td>
<p>120</p></td><td>
<p>9</p></td><td>
<p>257</p></td><td>
<p>48</p></td><td>
<p>254</p></td><td>
<p>40</p></td><td>
<p>4,44</p></td><td>
<p>32</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Лин-к</p></td><td>
<p>143</p></td><td>
<p>7</p></td><td>
<p>224</p></td><td>
<p>36</p></td><td>
<p>268</p></td><td>
<p>57</p></td><td>
<p>4,26</p></td><td>
<p>49</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Пет-в</p></td><td>
<p>151</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>278</p></td><td>
<p>56</p></td><td>
<p>263</p></td><td>
<p>51</p></td><td>
<p>4,31</p></td><td>
<p>44</p></td></tr>
</table>
 
что здесь нужно считать — какое количество испытуемых укладывается в один интервал шкалы (перцентиль).
 
==== Шкала ГЦОЛИФКа ====
 
Все вышеперечисленные шкалы хороши для тестирования всей команды и сравнения её представителей в отдельности между собой. Однако, когда стоит задача оценить прогресс спортсмена при повторных тестированиях на разных этапах (например, перед началом этапа предсезонной подготовки и по его окончании), наилучшим образом подойдёт шкала ГЦОЛИФКа<ref name="B2" />:
 
Оценка в баллах= 100 • (1- (Лучший результат-Оцениваемый результат)/ (Лучший результат-Худший результат)) (1.4)
 
Суть данного подхода в том, что результат теста оценивается не сам по себе, а в тесной взаимосвязи с лучшим и худшим результатами спортсмена, которым присваивается 100 и 0 очков, соответственно.
 
''Пример'': лучший результат в прыжке в длину с места равен 279 см, худший 265 см. Сегодня в ходе тестирования испытуемый показал результат 275 см.
 
Его оценка = 100-(1-(279-275)/(279-265))= 71 балл (1.5)
 
=== Оценка батареи (комплекса) тестов ===
 
Существует два подхода для того, чтобы дать обобщенную характеристику спортсмену по итогам комплексного тестирования:
[[Image:Testirovanie2.jpg|250px|thumb|right|рисунок 2. Профиль спортсмена (синяя линия) относительно модельных характеристик (красная линия)]]
1) Выведение обобщенной оценки. Если все тесты равнозначны, то подойдёт обычное суммирование баллов за каждый тест. Однако в спорте часто встречается ситуация, когда главный тренер считает не все тесты равнозначными. В данном случае можно поступить следующим образом<ref name="B2" />:
 
1. Даётся экспертная оценка. К примеру, тренерский штаб считает, что тест «Бег на коньках 5x54 метра» более важен, нежели остальные. В таком случае специалисты могут назначить ему коэффициент 2. Тогда очки, полученные за результат в этом тесте, будут удваиваться и затем суммироваться с баллами, начисленными по итогам остальных тестов.
 
2. Произвести факторный анализ, что позволит выделить более и менее «весомые» показатели, на основе чего каждому тесту установить индивидуальный коэффициент.
 
3. Произвести корреляционный анализ между результатом теста и достижением в соревнованиях, что и будет являться количественной мерой «весомости» теста. Однако данный вариант больше подходит для цикличных видов спорта, нежели к хоккею.
 
2) Второй подход заключается в создании «профиля» хоккеиста по итогам комплексного тестирования (рис. 2)
[[Image:Testirovanie3.jpg|250px|thumb|right|рисунок 3. Сравнение профиля физической подготовленности двух хоккеистов<ref name="B2" />]]
== Нормы ==
 
«'''Нормой''' в спортивной метрологии называется граничная величина результата теста, на основе которой производится классификация спортсменов<ref name="B2" />».
 
=== Разновидности норм ===
 
Существуют как официальные, так и неофициальные нормы<ref name="B2" /><ref name="B13">Занковец, В.Э. Проблема оптимизации обратной связи в профессиональном хоккее (по результатам анкетирования специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Наука. Образование. Личность: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. — Ставрополь: Логос. — 2015. — С. 46—49.</ref><ref name="B14">Занковец, В.Э. Тестирование как элемент процесса управления подготовкой хоккеистов высокой квалификации (по результатам опроса специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XLIV Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 246 — 250.</ref> [2, 13, 14]. Последние устанавливают обычно сами тренеры. Так, по итогам проведенного анкетирования 100 специалистов мирового хоккея, выяснилось, что у 57% тренеров имеются свои собственные нормы<ref name="B13" /><ref name="B14" />.
 
Различают три вида норм: а) сопоставительные; б) индивидуальные; в) должные<ref name="B2" />.
 
А) «'''Сопоставительные нормы''' устанавливаются после сравнения достижений людей, принадлежащих к одной и той же совокупности. Процедура определения сопоставительных норм такова: 1) выбирается совокупность людей [например, хоккеисты КХЛ]; 2) определяются их достижения в комплексе тестов; 3) определяются средние величины и стандартные (среднеквадратические) отклонения; 4) значение ±0,5а принимается за среднюю норму, а остальные градации (низкая — высокая, очень низкая — очень высокая) — в зависимости от коэффициента при а. Например, значение результата в тесте свыше х + 2а считается «очень высокой» нормой»<ref name="B2" />. Данный подход отображен в таблице 6.
 
Б) '''Индивидуальные нормы''' выводятся за счёт сравнения показателей одного и того же хоккеиста на разных этапах, что играет крайне важную роль для эффективной индивидуализации тренировочного процесса. Причиной их создания стала существенная разница в структуре тренированности игроков (даже в рамках одной команды). Убедиться в этом можно на реальном примере двух нападающих, выступающих в одной тройке нападения (Таблица 7):
 
'''Таблица 6. Шкалы оценок хоккеистов КХЛ'''<ref>Занковец, В.Э. Контроль координационных способностей хоккеистов / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 32-37.</ref><ref>Попов, В.П. Теория и практика педагогической оценки координационных способностей хоккеистов-профессионалов / В.П. Попов, В.Э. Занковец // Мир спорта. — 2015. — № 4. — С. 17-24.</ref> [б, 25]
 
<table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3">
<tr><td rowspan="2" bgcolor="e5e5e5">
<p>Тесты (контрольные нормативы)</p></td><td colspan="5" bgcolor="e5e5e5">
<p>Уровень подготовленности, баллы</p></td></tr>
<tr><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Очень низкий</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Низкий</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Средний</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Выше среднего</p></td><td bgcolor="e5e5e5">
<p>Высокий</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Тест Слаломный бег на коньках без шайбы (сек)</p></td><td>
<p>&gt;4,52</p></td><td>
<p>4,33-4,52</p></td><td>
<p>4,18-4,32</p></td><td>
<p>3,97-4,17</p></td><td>
<p>&lt;3,97</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Тест Слаломный бег на коньках с шайбой (сек)</p></td><td>
<p>&gt;4,77</p></td><td>
<p>4,52-4,77</p></td><td>
<p>4,34-4,51</p></td><td>
<p>4,08-4,33</p></td><td>
<p>&lt;4,08</p></td></tr>
</table>
 
'''Таблица 7. Индивидуальные различия в структуре тренированности игроков КХЛ'''
 
<table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3">
<tr><td rowspan="2">
<p>ФИО</p></td><td rowspan="2">
<p>Длина тела, см</p></td><td rowspan="2">
<p>Масса тела, кг</p></td><td colspan="6">
<p>Тесты</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Становая тяга, кг</p></td><td>
<p>Прыжок в длину&nbsp;с места, см</p></td><td>
<p>Бег 30 метров,&nbsp;сек</p></td><td>
<p>Челночный бег 4x9 метров, сек</p></td><td>
<p>Челночный</p>
<p>бег</p>
<p>4x50 метров, сек</p></td><td>
<p>Прыжок в высоту,&nbsp;мощность&nbsp;(Ватт)</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Д-д</p></td><td>
<p>182</p></td><td>
<p>79</p></td><td>
<p>235</p></td><td>
<p>273</p></td><td>
<p>4,27</p></td><td>
<p>8,87</p></td><td>
<p>31,80</p></td><td>
<p>2511</p></td></tr>
<tr><td>
<p>М-в</p></td><td>
<p>182</p></td><td>
<p>91</p></td><td>
<p>278</p></td><td>
<p>243</p></td><td>
<p>4,36</p></td><td>
<p>8,94</p></td><td>
<p>33,73</p></td><td>
<p>2857</p></td></tr>
</table>
 
Как видим, схожие результаты в матчах показывают люди, значительно отличающиеся по антропометрическим параметрам и уровню развития физических способностей. Именно поэтому использование индивидуальных норм является более показательным.
 
В) '''Должные нормы''' устанавливаются на основании модельных характеристик для хоккеистов данного уровня.
 
=== Пригодность норм ===
 
Считать пригодными можно только те нормы, которые отвечают следующим условиям: релевантность, репрезентативность и современность.
 
*'''Релевантность''' подразумевает, что нормы, созданные для определённой совокупности людей (скажем, игроков КХЛ), будут пригодны только для этой группы людей. Эти же нормы не годятся для хоккеистов НХЛ. Итак, релевантность — «пригодность норм только для той совокупности, для которой они созданы»<ref name="B2" />.
 
* '''Репрезентативность''' — пригодность оценки всех хоккеистов из генеральной совокупности. Другими словами, «репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана»<ref>Ильясов, Ф.Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании / Ф.Н. Ильясов // Социологические исследования. — 2011. — № 3. — С. 112-116.</ref> [17]. Только нормы, полученные на типичном материале, могут считаться репрезентативными.
 
* '''Современность''' — насколько нормы соответствуют современному уровню подготовленности спортсменов. Не секрет, что спорт развивается с огромной скоростью. Некоторые результаты, которые демонстрировали 50 лет назад лучшие спортсмены, сейчас доступны спортсменам-любителям. На примере хоккея, качественное улучшение тренировочных программ на базе новых исследований и знаний, модернизация инфраструктуры хоккейных клубов, внедрение космических технологий в процесс изготовления экипировки, развитие фармакологии — всё это и многое другое значительно повышают интенсивность игры и, соответственно, требования к уровню подготовленности хоккеистов. В теории хоккея имеются поистине фундаментальные русскоязычные труды<ref>Горский, Л. Тренировка хоккеистов: Пер. со словацк./ Предисл. Г.Мкртычана. — М.: Физкультура и спорт, 1981 — 224 с., ил.</ref><ref>Никонов, Ю.В. Подготовка квалифицированных хоккеистов: Учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Мн.: ООО «Асар», 2003. — 352 с.: ил.</ref><ref>Никонов, Ю.В. Подготовка юных хоккеистов: учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Асар, 2008. — 320 с.: ил.</ref><ref>Савин, В.П. Специальная работоспособность у хоккеистов высокой квалификации / В.П. Савин, В.С. Львов, Н.Н. Урюпин, С.А. Самойлов. — М.: Хоккей. Ежегодник, 1985. — С. 23-25.</ref><ref>Савин, В.П. Теория методика хоккея: Учебник для студ. высш. учеб, заведений / В.П. Савин. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 400 с.</ref><ref>Твист, П. Хоккей: теория и практика: пер. с англ. / Питер Твист; предисловие Павла Буре. — М.: ACT: Астрель, 2005. — 288 с., ил.</ref> [3, 21, 22, 26-28] выдающихся учёных в области хоккея. Во многом данный материал актуален и по сей день. Однако имеет место острая потребность в новых, теоретически обоснованных, научных разработках<ref name="B13" /><ref name="B14" /><ref name="B12">Занковец, В.Э. Периодизация тестирований в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, B. П. Попов // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 июня 2015 г., г. Уфа), в 2 ч. 4.1 / — Уфа: Аэтерна. — 2015. — С. 147-149.</ref> [12, 13, 14]. Так, до сих пор отсутствуют модельные характеристики хоккеистов высокого класса, подкреплённые современными шкалами оценки основных физических способностей<ref name="B13" /><ref name="B14" /><ref name="B12" />.
 
== Методы количественной оценки качественных показателей ==
 
«Качественными называются показатели, не имеющие определённых единиц измерения. <.. .> Для количественной оценки таких показателей используются методы квалиметрии.
 
Квалиметрия — это наука об измерении и количественной оценке качественных показателей»<ref name="B2" />. Для этих целей можно пользоваться различными техническими устройствами, однако, часто это малоэффективно или сложноосуществимо. В таких ситуациях имеет смысл использовать экспертные методы оценки.
 
=== Метод экспертных оценок ===
 
Данный метод основан на субъективной оценке экспертами в данной области, после чего полученные количественные данные могут быть подвергнуты статистической обработке. Чаще всего процесс этот происходит в виде анкетирования или опроса<ref name="B2" />. «Методика групповой экспертизы включает в себя: 1) формулировку задач; 2) отбор и комплектование группы экспертов; 3) составление плана экспертизы; 4) проведение опроса экспертов; 5) анализ и обработку полученной информации»<ref name="B2" />. В данном пособии мы остановимся на наиболее важных этапах.
 
==== Отбор экспертов ====
 
Данный этап крайне важен, так как достоверные оценки можно получить только от человека, являющегося профессионалом в своей области, и способного к критическому анализу<ref name="B2" />. «Профессиональная компетентность эксперта определяется: а) по степени близости его оценки к среднегрупповой; б) по показателям решения тестовых задач.
 
Объективная оценка пригодности эксперта определяется по формуле:
 
ΔМ=|М-М<sub>ист</sub>| (1.6)
 
где М<sub>ист</sub> — истинная оценка; М — оценка эксперта.
 
Желательно иметь однородную группу экспертов, но если это не удается, то для каждого из них вводится ранг.
 
Согласованность мнений экспертов определяется по величине коэффициента конкордации:
 
W =12S/(m<sup>2</sup>(n<sup>3</sup>-n))(1.7)
 
где S — сумма квадратов отклонений сумм рангов, приписанных каждому объекту оценки, от средней суммы рангов; т — количество экспертов; п — количество объектов оценки.
 
Достоверность экспертизы зависит не только от качественных особенностей экспертов, но и от их числа. Оно определяется по формуле:
 
m=Z<sup>2</sup>(p)*v<sup>2</sup>/е<sup>2</sup>, (1.8)
 
где Z (р) — аргумент функции распределения; v — коэффициент вариации; е — относительная погрешность оценок»<ref name="B2" />.
 
==== Подготовка и проведение экспертизы ====
 
Для проведения экспертизы прежде всего составляется план мероприятия. Ключевыми аспектами планирования являются: подбор и организация работы экспертов, формулировка вопросов, анализ полученной информации<ref name="B2" />. Двумя наиболее простыми методиками проведения экспертной оценки являются ранжирование и метод непосредственной оценки<ref name="B2" />. Первая была отражена выше, поэтому не будем останавливаться на ней повторно. Для второй характерно выставление каждому спортсмену баллов, согласно успешности его выступления с точки зрения эксперта. В качестве примера представим табель, используемый некоторыми хоккейными командами KXЛ:
 
'''Таблица 8. Экспертная оценка игроков по итогам матчам регулярного чемпионата КХЛ'''
 
<table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3">
<tr><td>
<p>Дата:</p></td><td colspan="3">
<p>Соперник:</p></td><td colspan="5">
<p></p></td></tr>
<tr><td rowspan="2">
<p>ФИО</p></td><td colspan="6">
<p>Оценка экспертов в баллах</p></td><td rowspan="2">
<p>Сумма</p>
<p>баллов</p></td><td rowspan="2">
<p>Средний</p>
<p>балл</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Эксперт 1</p></td><td>
<p>Эксперт 2</p></td><td colspan="2">
<p>Эксперт 3</p></td><td>
<p>Эксперт 4</p></td><td>
<p>Эксперт 5</p></td></tr>
<tr><td>
<p>Д-д</p></td><td>
<p>3</p></td><td>
<p>4</p></td><td colspan="2">
<p>4</p></td><td>
<p>3</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>18</p></td><td>
<p>3,6</p></td></tr>
<tr><td>
<p>М-в</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>5</p></td><td colspan="2">
<p>4</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>21</p></td><td>
<p>4,5</p></td></tr>
<tr><td>
<p>М-ко</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>4</p></td><td colspan="2">
<p>4</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>4</p></td></tr>
<tr><td>
<p>К-в</p></td><td>
<p>5</p></td><td>
<p>4</p></td><td colspan="2">
<p>5</p></td><td>
<p>4</p></td><td>
<p>5</p></td><td>
<p>23</p></td><td>
<p>4,6</p></td></tr>
<tr><td>
<p>П-ч</p></td><td>
<p>3</p></td><td>
<p>3</p></td><td colspan="2">
<p>4</p></td><td>
<p>3</p></td><td>
<p>3</p></td><td>
<p>16</p></td><td>
<p>3,2</p></td></tr>
</table>
 
=== Анкетирование ===
 
'''Анкетирование''' — метод, в котором в качестве средства для сбора сведений используется специально оформленный список вопросов — анкета<ref>Метод анкетирования / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_aHKeTHpoBaHM. — Дата доступа: 25.08.2015</ref> [19].
 
Грамотная формулировка вопроса — ключевой аспект при составлении анкеты. При составлении вопросов необходимо следовать следующим рекомендациям<ref>Метод опроса / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_onpoca. —Дата доступа: 25.08.2015</ref> [20]:
 
*вопросы должны быть логичными, конкретными и краткими;
 
*не рекомендуется использование малораспространённых, малопонятных слов и специальных терминов;
 
*формулировка вопроса должна быть лаконичной, при необходимости возможно дополнение пояснением;
 
*вопросы не должны содержать подсказку или склонять к определённому ответу;
 
*не допускается принуждение респондентов к неприемлемым для них ответам.
 
По характеру вопросы могут предполагать различные формы ответа<ref name="B2" />:
 
1) при ответе требуется выбрать одно из заранее сформулированных утверждений (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример:
 
Пожалуйста, распределите, с Вашей точки зрения, значимость (1.2.3.4.5) следующих видов подготовки хоккеиста:
 
A) Физическая <br />
Б) Техническая<br />
B) Тактическая<br />
Г) Теоретическая <br />
Д) Психологическая
 
2) какое решение респондент принял бы в определенной ситуации (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример:
 
Какие тесты для оценки ОФП Вы предпочитаете использовать?
 
Укажите, пожалуйста:
 
3) требующая количественной оценки какой-либо величины. Пример:
 
Конкретизируйте, пожалуйста, в процентном соотношении количество игроков, приступающих к предсезонному сбору:
 
A) С отличной физической подготовленностью (%) <br />
Б) Средней физической подготовленностью (%) <br />
B) Неудовлетворительной физической подготовленностью (%)
 
В соответствии с решаемыми задачами, встречаются следующие виды вопросов [20]:
 
1. Закрытые — открытые
 
*Закрытые вопросы предполагают выбор ответа из списка. Закрытые вопросы могут быть дихотомическими («да / нет») или же с множественным выбором, то есть предоставлять более двух вариантов ответа. Ответы на закрытые вопросы легко поддаются обработке; недостатком же можно считать высокую вероятность необдуманности ответов, случайный их выбор, автоматизм у респондента. Пример:
 
Ваше игровое амплуа в прошлом (специализация)?
 
А) Нападающий <br />
Б) Защитник<br />
В)Вратарь<br />
Г) Иное (укажите)
 
*Открытые вопросы предполагают ответ в свободной форме. При обработке открытых вопросов можно встретиться с проблемами при кодировании и занесении полученных данных в таблицы; с отсутствием ответов; с непонятными для исследователей ответами и др. Пример:
 
Какие тесты для оценки СФП Вы предпочитаете использовать?
 
Укажите, пожалуйста:
 
2. Субъективные — проективные
 
*Целью субъективных вопросов является выяснение отношения респондента к чему-либо или о его поведении в определённой ситуации. Пример:
 
Кто, с Вашей точки зрения, должен отвечать за осуществление педагогического контроля?
 
A) Главный тренер<br />
Б) Тренер по физической подготовке<br />
B) Врач<br />
Г) Научный сотрудник<br />
Д) Научная группа<br />
Е) Иное (желательно указать)
 
*Проективные вопросы направлены на получение информации о третьем лице, не указывая на респондента. Пример:
 
В каком физическом состоянии игроки команды приступают к предсезонным сборам?
 
A) Отличном<br />
Б) Среднем<br />
B) Неудовлетворительном
 
== Периодизация комплексного контроля ==
 
Комплексный подход является основополагающим требованием в системе подготовки спортсменов высокой квалификации<ref>Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания; теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры): Учеб, для ин-тов физ. культуры / Л.П. Матвеев. — М.: Физкультура и спорт, 1991. — 543 с., ил.</ref> [18]. Он подразумевает регулярное применение тестирований при соблюдении чёткой периодизации их проведения. Самая лучшая программа тестов теряет свою ценность при отсутствии периодичности. Однако когда дело касается практики, многие специалисты не знают, в какие сроки и как часто следует проводить комплексный контроль и какую пользу это может принести.
 
Исходя из современных тенденций проведения чемпионатов в игровых видах спорта, где график игр выстроен максимально плотно, минимально приемлемым вариантом проведения тестирования является:
 
1) начало предсезонной подготовки — позволяет определить, в каком состоянии спортсмены вернулись после отпуска;
 
2) окончание предсезонной подготовки — даёт возможность оценить степень прогресса игроков и эффективность предложенной тренировочной программы. Данный момент является щепетильным для тренеров, так как служит прямой оценкой их работы. Вместе с тем, это является жизненно необходимым, поскольку способствует совершенствованию системы подготовки;
 
3) середина соревновательного периода (игрового сезона) — позволяет оценить, насколько удаётся поддерживать достигнутый в предсезонном периоде уровень подготовленности;
 
4) окончание сезона — характеризует уровень подготовленности в период наиболее ответственных игр.
 
== Заключение ==
 
Комплексный контроль является важнейшим атрибутом процесса управления подготовкой спортсмена. Его результаты дают тренерам информацию об эффективности тренировочного процесса, возможность совершенствовать программу подготовки, а также обеспечить индивидуальное планирование нагрузки в соответствии с поставленными задачами. Получение объективной информации возможно при условии знания и соблюдения метрологических основ комплексного контроля, таких как: требования к точности, стандартизации и безопасности измерительных процедур; использование надёжных, стабильных и информативных тестов; оценка результатов согласно научно обоснованным шкалам. Важнейшим итогом систематического применения комплексного контроля в работе тренера будет рост его профессиональных навыков и, следовательно, результативности работы.
 
== Источники ==
<references/>
896
правок

SportWiki энциклопедия

Партнёр магазин спортивного питания Спортфуд, где представлена сертифицированная продукция