Антидопинговый кодекс
РЕДАКЦИЯ ВСЕМИРНОГО АНТИДОПИНГОВОГО КОДЕКСА-2009
Слишком явное несовершенство принятого в 2003 г. Всемирного антидопингового кодекса, очевидное для всех незаангажированных участников спортивного движения, стало причиной его "косметического" редактирования, вследствие чего в 2009 г. увидела свет новая редакция этого важнейшего документа. Сравнение двух вариантов Всемирного антидопингового кодекса (2003 и 2009 гг.) позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, отсутствуют какие-либо принципиальные изменения политики WADA в плане борьбы с применением допинга в спорте. Любые отличия нового варианта Кодекса от старого не носят принципиального характера и касаются лишь тех или иных частностей.
Во-вторых, новый вариант антидопингового кодекса отличается от старого большей доработанностью, юридической выверенностью, конкретикой. Поэтому как юридический документ новый, вступивший в действие Всемирный антидопинговый кодекс является гораздо более совершенным юридическим документом, регламентирующим всю ведущуюся сегодня в мире борьбу с применением допинга. Это позволяет говорить о том, что принятие старого Кодекса было, по сути, принятием юридически недоработанного, несовершенного документа, практическое применение которого, как и любого Другого несовершенного нормативного документа, не привело и не могло привести к ожидаемым положительным результатам. Косвенно это подтверждает и сам факт принятия нового документа всего лишь через четыре года с момента вступления в силу старого — если бы антидопинговый кодекс 2003 г. был эффективным, не было бы необходимости в его изменении за столь короткий промежуток времени.
Проиллюстрируем изложенное выше конкретными примерами. Старый вариант Кодекса содержит 24 статьи, новый — 25, при этом названия первых 24 статей старого и нового вариантов Кодекса идентичны. Статья 25 нового варианта Кодекса называется "Переходные положения" и касается лишь некоторых вопросов вступления в силу нового Кодекса, а не каких-либо принципиально новых вопросов, не нашедших отражения в старом Кодексе.
Определенные изменения — как структурные, так и терминологические -— появились практически во всех статьях, за исключением статей 1 и 12. Например, несколько расширена и конкретизирована статья 2, при этом в подпункте 2.5 нового Кодекса использовано юридически более корректное определение понятия "Фальсификация или попытка фальсификации в любой составляющей допинг-контроля", в то время как в подпункте 2.4 старого Кодекса это определение звучало как "Манипулирование или попытка манипулирования любой составляющей допинг-контроля" (что такое фальсификация — вполне понятно, а вот слово "манипулирование" не является юридическим термином и может быть интерпретировано по-разному).
В ряде статей появились новые подпункты. Например: 5.3. — "Возвращение к соревнованиям спортсменов после оставления спорта", 6.5. — "Повторная проверка проб", 7.6. — "Оставление спорта". Также структурирована статья 8 "Право на непредвзятое слушание". Все эти изменения и дополнения конкретизируют и разъясняют положения Кодекса, делают его более удобным для практического применения, исключают в ряде случаев двузначное толкование тех или иных положений.
Однако основным отличием старого и нового вариантов Кодекса являются тексты статей 10 и И, предусматривающих санкции для спортсменов-нарушителей Кодекса в индивидуальных и командных видах спорта соответственно. Следует отметить, что чрезмерная жесткость антидопинговой политики, характерная для старого Кодекса, сохранена и в его новом варианте. Мало того, в Кодекс внесены значительные изменения в сторону ужесточения контроля и мернаказания. Наказания за применение запрещенных препаратов ужесточены. В новом варианте Кодекса рассматривается возможность недопущения спортсменов, дисквалифицированных в текущем олимпийском цикле более чем на полгода, к участию в Играх. В большинстве случаев срок дисквалификации будет составлять четыре года, но возможна и пожизненная — например, если спортсмен участвует в распространении запрещенных препаратов. Вместе с тем положительный момент нового варианта антидопингового Кодекса состоит в том, что предусмотрена гораздо большая градация как смягчающих вину спортсменов факторов, так и наоборот, отягощающих ее, что должно вылиться в смягчение или ужесточение санкций в отношении спортсмена-нарушителя (градация санкций за неодноразовые нарушения антидопинговых правил спортсменами, специализирующимися в индивидуальных видах спорта, представлена даже в виде достаточно громоздкой таблицы). В зависимости от обстоятельств, срок дисквалификации может снижаться вплоть до ее отмены. Однако не исключено, что эта детализация, иногда чрезмерная, может сыграть и отрицательную роль, поскольку она сама по себе способна внести определенные сложности в интерпретацию положений Кодекса.
Все это свидетельствует о несовершенстве не только старого, но и нового вариантов Кодекса. Косвенным подтверждением тому являются его оценки мировыми спортивными организациями и некоторыми ведущими спортсменами мира. Например, ФИФА и УЕФА поначалу отказались выполнять новые правила WADA, согласно которым спортсмены должны будут регулярно отчитываться о своем местонахождении для прохождения вне-соревновательных допинг-тестов. В соответствии с обновленным Кодексом, спортсмен обязан предоставлять в WADA график своего местонахождения на три месяца вперед, обозначив один час в день, когда он будет доступен для сдачи допинг-пробы. Три пропущенных тестирования в течение полутора лет будут означать дисквалификацию на два года. Футбольные власти в своем заявлении сослались на то, что между индивидуальными и командными видами спорта существуют фундаментальные различия. Глава медицинского комитета ФИФА Мишель Д'Хуг назвал ряд пунктов в Кодексе "инквизиционными", отметив, что в футболе менее 0,1 % допинг-тестов дают положительный результат. Президент УЕФА Мишель Платини, в свою очередь, заявил, что его ведомство "полностью против" того, чтобы игроки были доступны для тестирования в течение 365 дней в году. Платини отметил, что инспекторы WADA не должны беспокоить футболистов во время их отпусков. По утверждению ФИФА и УЕФА, местонахождение футболистов установить очень легко, поскольку шесть дней в неделю они проводят вместе с командой. Как уточняет агентство Reuters, WADA предупредила ФИФА, что в связи с отказом от выполнения антидопинговых правил футбол может быть исключен из числа олимпийских видов спорта.
Однако правило, согласно которому спортсмены должны регулярно сообщать о своем местонахождении, вызвало возмущение у многих спортсменов — представителей индивидуальных видов спорта, в частности, у теннисистов. Например, первая ракетка мира испанец Рафаэль Надаль выступил против нового антидопингового Кодекса, который вступил в силу 1 января 2009 г. В конце января британская пресса сообщила о группе бельгийских спортсменов, которая обратилась в Верховный суд Бельгии с иском против WADA в связи с правилом "о предоставлении сведений о местонахождении". Подписи под заявлением поставили 65 спортсменов, представляющих волейбол, футбол и велосипедный спорт.
Несомненно, отрицательной оценки заслуживает также и подпункт 25.2 статьи 25 нового варианта Кодекса, предусматривающий в некоторых случаях (четко их не определяя!) возможность обратного действия нового Кодекса, т. е. его применения в тех ситуациях, когда нарушенние антидопиговых правил имело место еще до его принятия. Эта статья прямо нарушает один из основных принципов юриспруденции (закон не имеет обратной силы!) и открывает простор для злоупотреблений со стороны облеченных властью и влиянием заинтересованных лиц.
В целом нужно отметить тот факт, что новый вариант Кодекса, хотя и является значительным шагом вперед по сравнению со старым, не лишен основных недостатков своего предшественника, и поэтому тоже не будет способствовать эффективному решению той проблемы, ради которой он, собственно, и создавался.
