Изменения
Нет описания правки
'''Главная цель проекта:''' создать силами всего русского спортивного сообщества научную энциклопедию о саморазвитии, которой могли бы пользоваться и гордиться наши потомки.
Есть еще ещё люди, которые бескорыстно стремятся к идее свободного распространения знаний. Обидно, что не все разделяют эту идеологию, а многие просто ненавидят проект поскольку сталкиваются с нежелательной правдой или критикой в свой адрес. Не так давно за критику добавки [[Леветон]] энциклопедия была [[Блокировка|внесена в реестр запрещенных запрещённых сайтов]] {{Wow}}
Периодически поступают обвинения в нечестности редакторов, а также заявления, что многие статьи куплены. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть:
*Если вы считаете, что информация необъективна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на [[Отзывы|странице отзывов]] ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация;
*Ни одна конструктивная правка (если не является спамом, рекламной пропагандой или вандализмом) не будет отменена;
*Вы можете написать на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем причём каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием.
=== Негативные отзывы о SPORTWIKI ===
Отдельное внимание стоит уделить критике энциклопедии.
В качестве пример можно привести комментарий '''[[Дмитрий Яковина|Дмитрия Яковины]]''' (бывший главный редактор журнала "Железный мир") под своей статьей статьёй [http://ironworld.ru/articles/14243/ Тестостерон и минералы].
[[Image:Yakovina.gif]]
:''<small>«Долго я подавлял в себе любопытство и не заходил умышленно на эту самую wiki... Зашел... Претензии на "технологию искусственного интеллекта" поразили. Особенно калиперометрический тест всего по 4 точкам, претендующий на точность до 2%, и "шесть алгоритмов расчета потенциала" в бодибилдинге. Парни, скорее всего, полагают, что вокруг них собралась толпа, которая вообще ничего не знает и не читала, не говоря уже о высших спортивных и медицинских, равно как и биологических образованиях. Когда я наткнулся на слова "что бы", по контексту предполагающие слово "чтобы", я перестал читать дальше. Мне этого достаточно для оценки их "естественного интеллекта". Мертворожденный ресурс - вот мой диагноз.»</small>''
Образец конструктивной критики: орфографическая ошибка является достаточным и неопровержимым свидетельством мертворожденного мертворождённого ресурса. Поэтому рекомендуем вам немедленно покинуть этот рассадник безграмотности и пройти платные, но никому неизвестные тесты Леонида Остапенко в салоне "Спорт Сервис".
Также вы можете ознакомиться со статьейстатьёй: [[Энциклопедия научного бодибилдинга против учёных]].
К счастью, большинство людей далеко не глупцы, и могут без труда дифференцировать правду от клеветы. Именно поэтому популярность энциклопедии продолжает неуклонно расти, и в первую очередь, за счет счёт мыслящей аудитории.
=== Анонимные правки ===
Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается остаётся истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь жмёшь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен неспособен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?
В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются докторами с ученой учёной степенью и другими [[Эксперты|квалифицированными специалистами]].
=== Ломать стереотипы сложно ===
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще причём ещё раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.
=== Ошибки в статьях ===
Некоторые из статей на данный момент не полностью отвечают перечисленным требованиям. Поскольку каждый день добавляется большое количество новых данных, требуется некоторое время для их проверки и валидизации. Штат опытных [[Эксперты|экспертов]] ведет ведёт непрерывную работу над повышением качества информации, и вы так же можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести исправления и дополнения в любую статью.
=== Задать вопрос ===