6102
правки
Изменения
Нет описания правки
Исключение из правил представляет [[манноза]] - этот углевод не включается в метаболизм и не опасен для фигуры.
=== Исследование: промышленные компании финансирующие научные исследования, корректируют результаты в свою пользу ===
Когда компании, производящие какой-либо продукт, финансируют более глубокие исследования его свойств, в том числе и безопасности, — это стандартная практика. Но вот насколько источник финансирования влияет на результаты таких исследований? Не вносит ли этот фактор дополнительной субъективности в полученные данные и их трактовку, особенно когда речь идет о таких распространенных продуктах, как сахаросодержащие безалкогольные напитки?
Практически одновременно этим вопросом задались две группы ученых с разных концов света — из Сиднея (Австралия) и Сан-Франциско (Калифорния, США); результаты их исследований опубликованы с разницей в один день в журналах «Journal of the American Medical Association» и «Annals of Internal Medicine» соответственно.
Руководитель терапевтического отделения в Больнице общего профиля Сан-Франциско Дин Шиллингер (Dean Schillinger) и его коллеги из Университета Калифорнии (University of California), Сан-Франциско, США, проанализировали 60 различных научных публикаций, в том числе систематических обзоров, метаанализов, оригинальных исследований, и выявили интересную закономерность.
Все 26 работ, подтверждающих отсутствие связи между ожирением и/или сахарным диабетом (СД) 2-го типа и употреблением сахаросодержащих напитков, профинансированы компаниями — производителями напитков. В то же время среди 34 публикаций, демонстрирующих наличие такой связи, компаниями-производителями профинансирована лишь одна, что составило 2,9% общего числа. По словам Д. Шиллингера, это можно трактовать следующим образом: исследования, источниками финансирования которых служили компании — производители сладких напитков, в 34 раза чаще подтверждали отсутствие связи между сахаросодержащими напитками и ожирением, а также СД 2-го типа (относительный риск (ОР) 34,00; 95% доверительный интервал (ДИ) 4,93–234,47; р<0,001).
Результаты анализа американских ученых свидетельствуют о том, что используемые сейчас методики выявления и оценки потенциальных субъективных влияний несовершенны. Возможно, степень субъективности работ, финансируемых производителями, нельзя определить с помощью существующих на данный момент инструментов. Для того чтобы затруднить оценку степени субъективности, можно применять такие методы, как предвзятость при предварительном подборе факторов сравнения, а также факторов, влияющих на результаты исследования; предвзятое оценивание результатов; избирательная отчетность; дизайн исследований, не предусматривающий возможностей внешнего контроля, и др.
Кроме того, существующие рейтинговые системы, служащие для оценки субъективности, могут в принципе не учитывать источники финансирования (например USDA Dietary Guidelines Advisory Committee Bias Assessment Tool).
Неутешительными оказались и результаты второго исследования, проведенного специалистами Сиднейского университета (University of Sydney), Австралия. Руководитель исследовательской группы Лиза Беро (Lisa Bero) и ее коллеги сравнили величину эффекта, статистическую значимость результатов, а также выводы, содержащиеся в исследованиях, финансируемых пищевой промышленностью, с таковыми в исследованиях, имеющих другие источники финансирования.
Результаты, удовлетворяющие пищевую промышленность, опубликованы по итогам 73 (20,6%) из 354 исследований, финансируемых производителями сладких напитков, в то время как среди исследований с иным источником финансирования аналогичный показатель составил 16,7% (54 исследования). Тем не менее выявленная тенденция не достигла уровня статистической достоверности (ОР 1,31; 95% ДИ 0,99–1,72).
Полученные данные свидетельствуют о пробеле в эмпирических данных касательно ассоциации между источниками финансирования или иными факторами, потенциально способными влиять на предвзятость выводов, и результатами соответствующих исследований.<ref>Chartres N., Fabbri A., Bero L.A. (2016) Association of Industry Sponsorship With Outcomes of Nutrition Studies: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Intern. Med., Oct. 31 [Epub. ahead of print].</ref><ref>MacReady N. (2016) Clear Bias Seen in Studies Funded by Soft-Drink Industry. Medscape, Oct. 31 (http://www.medscape.com/viewarticle/871167).</ref><ref>Schillinger D., Tran J., Mangurian C., Kearns C. (2016) Do Sugar-Sweetened Beverages Cause Obesity and Diabetes? Industry and the Manufacture of Scientific Controversy. Ann. Intern. Med., Nov. 1 [Epub. ahead of print].</ref>
=== Польза быстрых углеводов ===