«женственными» или андрогинными мужчинами (которые сочетают в себе мужские и женские черты) (.<ref>AntillJ. K., Cotton S., Tindale S. Egalitarian or traditional: Correlates of the perception of an ideal marriage //Australian journal of psychology. – 1983). – Т. 35. – №. 2. – С. 245-257.</ref> Как отмечает Айкс (<ref>Ickes, W. Empathic accuracy //Journal of personality. – 1993). – Т. 61. – №. 4. – С. 587-610.</ref>, хотя доминирующие мужчины привлекательны для женщин, они реже бывают любящими, добрыми и заботливыми в длительных отношениях.

Как показывают дополнительные исследования, женщины не испытывают сильного влечения к «мачо», по большей части они предпочитают партнеров, обладающих сильной мужественной настойчивостью и женской заботой (.<ref>Green & B. L., Kenrick, D. T. The attractiveness of gender-typed traits at different relationship levels: Androgynous characteristics may be desirable after all //Personality and Social Psychology Bulletin. – 1994). – Т. 20. – №. 3. – С. 244-253.</ref> В самом деле, хотя женщин сильнее привлекают традиционно мужские качества, оба пола стремятся найти себе конкурентоспособных партнеров, если нынешним партнерам недостает заботы и экспрессивности.Ряд исследований Лори Дженсен Кэмпбелл, Уильяма Грациано и Стивена Уэста (Jensen Campbell, Graziano & West, 1995) проясняет интерактивное сочетание маскулинного доминирования и заботливости. Студенты получали описание человека противоположного пола и пытались создать его мысленный образ. Они читали о человеке, проявлявшем одну из четырех комбинаций доминирования и обаяния. Например, некоторые испытуемые читали о человеке одновременно и доминирующем («настойчив», «смел», «разговорчив»), и приятном («тактичный», «способный помочь», «благожелательный»), другие о комто доминирующем, но неприятном («грубый», «эгоистичный», «не желающий помогать») и т. д. Затем студенты оценивали этих людей и определяли для себя желательность встречи с ними.

Ряд исследований Лори Дженсен-Кэмпбелл, Уильяма Грациано и Стивена Уэста<ref>Jensen-Campbell L. A., Graziano W. G., West S. G. Dominance, prosocial orientation, and female preferences: Do nice guys really finish last? //Journal of Personality and Social Psychology. – 1995. – Т. 68. – №. 3. – С. 427.</ref> проясняет интерактивное сочетание маскулинного доминирования и заботливости. Студенты получали описание человека противоположного пола и пытались создать его мысленный образ. Они читали о человеке, проявлявшем одну из четырех комбинаций доминирования и обаяния. Например, некоторые испытуемые читали о человеке одновременно и доминирующем («настойчив», «смел», «разговорчив»), и приятном («тактичный», «способный помочь», «благожелательный»), другие о комто доминирующем, но неприятном («грубый», «эгоистичный», «не желающий помогать») и т. д. Затем студенты оценивали этих людей и определяли для себя желательность встречи с ними. '''Для мужчин-испытуемых''' не имело значения, доминировала ли женщина, но они по большей части предпочитали женщин, приятных в общении. '''Женщины-испытуемые''' предпочитали доминирующих мужчин, но только в том случае, если они еще были и приятными (рис. 8.3). Если мужчина не был приятным, то испытуемые не называли его желательным объектом для встреч, независимо от того, насколько сильно в нем проявлялось доминирование.

сами по себе они не предсказывают удовлетворяющих длительных отношений для представителей обоего пола. Вероятно, чувствуя такую проблему, и мужчины и женщины не склонны придавать значения доминирующим качествам, если они не сопровождаются заботой (.<ref>CunninghamM. R. et al. Can't buy me love: The effects of male wealth and personal qualities on female attraction //104th meeting of the American Psychological Association, Barbee, Graves, Lundy & ListerToronto, Canada. – 1996).</ref>

представителя противоположного пола. Группа социальных психологов перенесла эту игру в лабораторию. Соперников записывали на видеопленку и проводили корреляцию их тактик с физическими и психологическими чертами. Исследователи обнаружили, что симметричные мужчины с неограниченной социосексуальной ориентацией чаще непосредственно применяли тактики соперничества, чем менее симметричные и ограниченные мужчины. Сексуальные мужчины пытались доминировать над своим оппонентом, применяя утверждения типа: «Ты проведешь время со мной намного интереснее, чем с другим парнем». Социосексуально ограниченные мужчины подходилиболее подходили более мягко, сосредоточившись на своих собственных позитивных качествах и представляя себя как «хороших парней» (. <ref>SimpsonJ. A. et al. Fluctuating asymmetry, Gangestad, Christensen & Lecksociosexuality, and intrasexual competitive tactics //Journal of Personality and Social Psychology. – 1999).– Т. 76. – №. 1. – С. 159.</ref>

Женщины реже пытались доминировать над своими соперницами (Simpson, et al., 1999). Но это не означает, что женщины невосприимчивы к чувству соперничества в статусе. Оно просто проявляется иначе. Рассмотрим данные недавнего исследования, проводившегося Сарой Гутьерр и ее коллегами. Участникам показывали изображения восьми представителей их же пола, которые, как им сказали, нанялись на работу в службу для организации свиданий. В первой группе все студенты были склонны к доминированию.

Один — бывший редактор университетской газеты, публиковавший в Runner’s World статьи о самоусовершенствовании, другой — молодой успешный бизнесмен, ведущий собственное дело, и т. д. Во второй группе студенты не обладали доминирующими качествами (один назвал своим основным достижением письмо редактору газеты кампуса). К каждому описанию прилагалась фотография. Половина испытуемых рассматривалаочень привлекательных представителей своего пола (в действительности — моделей из местного агентства). Другая половина смотрела на заурядных, средней привлекательности людей. Когда испытуемых просили оценить их собственную желательность как партнера по браку, мужчины принижали себя после того, как видели ряд возможных соперников сильного социально доминирующего типа. На женщин, напротив, производила впечатление физическая привлекательность других женщин, и они принижали свою собственную ценность как партнеров, когда видели других симпатичных представительниц женского пола (.<ref>GutierresS. E., Kenrick & D. T., PartchJ. J. Beauty, dominance, and the mating game: Contrast effects in self-assessment reflect gender differences in mate selection //Personality and Social Psychology Bulletin. – 1999).– Т. 25. – №. 9. – С. 1126-1134. http://psp.sagepub.com/content/25/9/1126.short</ref>

Разрабатывая то же направление исследований, психологи в Нидерландах обнаружили, что мужчины были более завистливы, когда представляли свою партнершу флиртовавшей с социально доминирующим мужчиной; в то время как женщины больше ревновали к красивой женщине (.<ref>Dijkstra & P., Buunk, B. P. Jealousy as a function of rival characteristics: An evolutionary perspective //Personality and Social Psychology Bulletin. – 1998). – Т. 24. – №. 11. – С. 1158-1166. http://psp.sagepub.com/content/24/11/1158.short</ref> Другие данные подтверждают вывод о существовании этих гендерные различий в тревоге, связанной с соперничеством. Преданность женщин в их нынешних взаимоотношенияхснижалась после того, как они видели социальнодоминирующих мужчин, тогда как верность мужчин снижалась, когда они видели физически привлекательных женщин (.<ref>KenrickD. T. et al. Evolution and social cognition: Contrast effects as a function of sex, Neuberg, Zierk & Kronesdominance, and physical attractiveness //Personality and Social Psychology Bulletin. – 1994).– Т. 20. – №. 2. – С. 210-217. http://psp.sagepub.com/content/20/2/210.short</ref>

В исследовании, также относящемся к этой теме, студенты заполняли шкалу, оценивавшую их физическую самооценку (см.: <ref>Franzoi & S. L., Shields,S. A. The Body Esteem Scale: Multidimensional structure and sex differences in a college population //Journal of personality assessment. – 1984). – Т. 48. – №. 2. – С. 173-178. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15327752jpa4802_12#.VLqYLkesWsw</ref> Самооценка мужчин была связана с чертами силы и доминирования (такими как широкие плечи и развитая мускулатура). А самооценка женщин зависела от черт, ассоциировавшихся со способностью к воспроизводству (таких как пропорция бедер и талии и размер груди) (Wade, 2000). Как мы отмечали раньше, мужчины придают относительно больше значения женской привлекательности (Shaw & Steers, 1996). В то время как мужчины оптимистично настроены и надеются улучшить свой финансовый и социальный статус, женщины ощущают себя более беспомощными, потому что не могут изменить свою физическую внешность, высоко ценящуюся мужчинами (BenHamida.<ref>Ben Hamida S., Mineka & S., Bailey,J. M. Sex differences in perceived controllability of mate value: an evolutionary perspective //Journal of personality and social psychology. – 1998). – Т. 75. – №. 4. – С. 953. http://psycnet.apa.org/journals/psp/75/4/953/</ref> Это может способствовать тому, что женщины чаще чувствуют неловкость или испытывают ощущение, что их разглядывают, в ситуациях, когда видно их тело, например на пляже (Frederickson.<ref>Fredrickson B. L. et al. That swimsuit becomes you: sex differences in self-objectification, Roberts, Noll, Quinn & Twengerestrained eating, and math performance //Journal of personality and social psychology. – 1998).– Т. 75. – №. 1. – С. 269.</ref>