Изменения
→Ошибки в статьях
__NOTOC__
=== Спортсвики продажный ресурс? ===
Данный ресурс не принадлежит ни одной коммерческой организации. Это неподцензурный проект, претендующий в первую очередь на независимость и объективность, и в будущем мы всегда будем стремиться к этому. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в разоблачении своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.
Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. {{Wow}} Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом или вандализмом) не было отменено.
{{Wow}} Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на странице отзывов ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием, то есть точно так, как это должно быть в истинно демократическом сообществе.
В настоящее время в статьях создаются открытые голосования, где учитывается мнение каждого посетителя. Надеемся, что это сможет ощутимо повысить объективность.
=== Будут ли раскрыты личности экспертов? ===
Нет. Обосновываем: даже из названия проекта видно, что мы не просто пытаемся генерировать легкое чтиво и красивые картинки, чтобы весело провести время. Наша главная цель - это научный подход к проблемам бодибилдинга и других силовых видов спорта. Философия научного познания диктует необходимость в поиске истины, которая не зависит от субъективных факторов: авторитета, популярности, личных качеств, социального статуса и т.п.
{{Wow}} Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?
В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются квалифицированными специалистами с ученой степенью в области медицины.
=== Ломать стереотипы сложно ===
Особенно смешно и в то же время огорчительно, когда здравомыслящий человек пытается рассуждать и приводит в ходе дискуссии ссылку на статью спортсвики, в ответ на что поступают доводы, которые практически на 100% состоят из логических ошибок и полемических уловок:
*"Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
*"Да у них статьи куплены" - инсинуация;
*"Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
*"Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
*"Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.
=== Ошибки в статьях ===
Многие из статей, на данный момент, не отвечают требованиям, однако мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые статьи. Ведется постоянная работа над повышением качества информации и вы также можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.
=== Задать вопрос эксперту ===
Если у вас возник какой-то вопрос, то вы можете задать его на странице "Отзывы" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.
{{Wow}} Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/
----
''С уважением к здравомыслию,<br> Неизвестный Хлыщ.''
=== Спортсвики продажный ресурс? ===
Данный ресурс не принадлежит ни одной коммерческой организации. Это неподцензурный проект, претендующий в первую очередь на независимость и объективность, и в будущем мы всегда будем стремиться к этому. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в разоблачении своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.
Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. {{Wow}} Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом или вандализмом) не было отменено.
{{Wow}} Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на странице отзывов ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием, то есть точно так, как это должно быть в истинно демократическом сообществе.
В настоящее время в статьях создаются открытые голосования, где учитывается мнение каждого посетителя. Надеемся, что это сможет ощутимо повысить объективность.
=== Будут ли раскрыты личности экспертов? ===
Нет. Обосновываем: даже из названия проекта видно, что мы не просто пытаемся генерировать легкое чтиво и красивые картинки, чтобы весело провести время. Наша главная цель - это научный подход к проблемам бодибилдинга и других силовых видов спорта. Философия научного познания диктует необходимость в поиске истины, которая не зависит от субъективных факторов: авторитета, популярности, личных качеств, социального статуса и т.п.
{{Wow}} Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?
В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются квалифицированными специалистами с ученой степенью в области медицины.
=== Ломать стереотипы сложно ===
Особенно смешно и в то же время огорчительно, когда здравомыслящий человек пытается рассуждать и приводит в ходе дискуссии ссылку на статью спортсвики, в ответ на что поступают доводы, которые практически на 100% состоят из логических ошибок и полемических уловок:
*"Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
*"Да у них статьи куплены" - инсинуация;
*"Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
*"Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
*"Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.
=== Ошибки в статьях ===
Многие из статей, на данный момент, не отвечают требованиям, однако мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые статьи. Ведется постоянная работа над повышением качества информации и вы также можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.
=== Задать вопрос эксперту ===
Если у вас возник какой-то вопрос, то вы можете задать его на странице "Отзывы" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.
{{Wow}} Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/
----
''С уважением к здравомыслию,<br> Неизвестный Хлыщ.''